深圳新聞網(wǎng)2026年6月6日訊（記者 翁任瑩）“拖了好幾年的錢，終于拿到了，謝謝法官和調(diào)解員！”看見自己賬戶上剛剛到賬的欠款，巴基斯坦客商K先生用不太流利的中文，向前海法院的法官和調(diào)解員表示了真誠的謝意。這起跨越國界的執(zhí)行異議糾紛，在灣區(qū)調(diào)解力量的合力推動(dòng)下，終于畫上了圓滿句號(hào)。

3年前，K先生與深圳某數(shù)碼公司簽訂了充電寶采購合同，但深圳某數(shù)碼公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，始終未能交貨。經(jīng)過協(xié)商，雙方簽訂和解協(xié)議，深圳某數(shù)碼公司承諾分期退還貨款，并支付賠償金共計(jì)人民幣13萬余元，可僅轉(zhuǎn)賬13000元后，就沒了下文。

K先生將深圳某數(shù)碼公司訴至前海法院。法院很快判決深圳某數(shù)碼公司退還剩余貨款及賠償12萬元，可進(jìn)入執(zhí)行程序后，卻發(fā)現(xiàn)這家公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，只能暫時(shí)終結(jié)本次執(zhí)行程序。得知陳某是該數(shù)碼公司的唯一股東，K先生立刻向法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求追加陳某為被執(zhí)行人，法院裁定駁回了K先生的追加請(qǐng)求。隨后，K先生向法院提起了執(zhí)行異議之訴。

根據(jù)當(dāng)事人意愿，法院將案件委托給香港特邀調(diào)解組織香港調(diào)解會(huì)進(jìn)行調(diào)解。該案調(diào)解的難題顯而易見：K先生是外籍人士，語言溝通存在障礙；陳某堅(jiān)稱自己財(cái)產(chǎn)與公司相互獨(dú)立，不愿承擔(dān)責(zé)任。

法院與調(diào)解組織為案件調(diào)解安排了中英雙語服務(wù)，確保K先生與陳某能準(zhǔn)確理解每一個(gè)法律術(shù)語及調(diào)解方案。

“我們先分別與雙方溝通，了解他們的真實(shí)訴求。尤其是K先生，因語言障礙，需要更細(xì)致地交流?！闭{(diào)解員回憶道。

“我們也多次約談陳某，讓他清晰地認(rèn)識(shí)到公司及他個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”法官補(bǔ)充道。

調(diào)解過程中，法官和調(diào)解員采取了分層釋明的方式。調(diào)解員發(fā)揮個(gè)人熟悉國際貿(mào)易規(guī)則和語言優(yōu)勢(shì)，向K先生解釋跨境貿(mào)易中的維權(quán)流程和風(fēng)險(xiǎn)。法官從法律層面，向陳某重點(diǎn)解釋了“刺破公司面紗”制度——如果有證據(jù)證明一人公司股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，股東就要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)過多輪溝通，陳某終于對(duì)個(gè)人可能需要承擔(dān)的責(zé)任有了清晰的認(rèn)識(shí)，同意承擔(dān)全部債務(wù)。而K先生也考慮到實(shí)際情況，做出了適當(dāng)讓步。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，陳某分期向K先生支付款項(xiàng)。

“這次調(diào)解的成功，不僅切實(shí)維護(hù)了K先生的合法權(quán)益，更為同類糾紛的解決提供了新的思路。”主持案件調(diào)解的調(diào)解員表示，調(diào)解過程中，為當(dāng)事人深度解讀“刺破公司面紗”制度，有效破解了一人公司人格混同認(rèn)定與執(zhí)行的難題，高效保障債權(quán)人的合法利益。

承辦法官特別提醒廣大經(jīng)營者，在享受一人公司經(jīng)營便利的同時(shí)，務(wù)必時(shí)刻明晰自身責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營行為，避免因財(cái)產(chǎn)混同承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。